อ่ะ หลังจาก สนช โหวตกันว่ามีอำนาจถอดถอน ผมไม่เข้าใจว่า ไอ้สองตัวนั้นยังต้องชี้แจงอะไรอีก ทั้งๆที่ ศาลรัฐธรรมนูญได้พิจารณาความผิดเรียบร้อยแล้ว แล้วถ้า สนช รวมกันบอกว่าไม่ผิดเท่ากับ สนช ก็เป็นอีกศาลละซิ จริงๆ สนช น่าจะทำหน้าที่แค่ลงโทษในความผิดที่ถูกตัดสิน ไม่ใช่ไต่สวนใหม่ดิ
ขออนุญาต ทำความเข้าใจค่ะ.. ศาลพิจารณา 2 ประเด็น (สรุปย่อ ๆ ค่ะ) 1. กระบวนการพิจารณาร่างรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขฯ มีลักษณะเป็นการกระทำให้ได้มาซึ่งอำนาจการปกครองประเทศด้วยวิธีการที่ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่ 2 การแก้ไขเพิ่มเติมเนื้อหาของร่างรัฐธรรมนูญแก้ไขฯ มีลักษณะเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจการปกครองประเทศด้วยวิธีการที่มิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญหรือไม่ ถึงแม้ว่า ศาลจะพิจารณาว่า การแก้ไขร่างรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไข จะเป็นกระบวนการพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ และ การแก้ไขเพิ่มเติมเนื้อหา มีลักษณะเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ก็ตาม แต่ในประเด็นที่ให้ยุบพรรค และ ตัดสิทธิ์ทางการเมืองยังไม่เข้าเงื่อนไข จึงเป็นไปได้ว่า อาจจะทำให้ สนช บางท่านเกิดลังเล ว่าการถอดถอนกระทำได้หรือไม่ และ ม. 6 ของรัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราวบัญญัติให้ สนช ปฎิบัติหน้าที่ สภาผู้แทนฯ วุฒิสภา และ รัฐสภา การพิจารณาถอดถอน จึงจำเป็นต้องดำเนินการไปตามกระบวนการค่ะ...
ศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้ตัดสินว่า สองคนนั้นผิดครับ เพราะท่านไม่มีอำนาจ ท่านแค่พิจารณาว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญมันชอบด้วยรัฐธรรมนูญมันเป็นไปตามบทบัญญัติตามที่รัฐธรรมนูญกำหนด หรือไม่ อย่างที่คุณ bird บอกนั่นแหละครับ ทีนี้ที่เขาฟ้องไปมันมี สองคนนี่เข้าไปเกี่ยวข้องและเป็นเหตุที่ทำให้การแก้ไขรัฐธรรมนูญมันไม่ชอบ ซึ่งศาลท่านพิจารณาแล้วเห็นว่าจริง ท่านก็วินิจฉัยว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งนี้มันไม่ชอบ ก็คือแก้ไม่ได้นั่นแหละ และมันก็จึงเกิดปรากฎการณ์ ออกมานั่งกันหน้าสลอนแถลงปฏิเสธไม่ยอมรับอำนาจศาลทั้ง ๆ ที่เป็นฝ่ายรัฐบาลแท้ ๆ ตรงนี้มันจบหน้าที่ของศาลรัฐธรรมนูญไปเรียบร้อยแล้ว ที่มันยังไม่จบก็เพราะมีผู้เห็นว่า สองคนนี่มีพฤติกรรมในการทำหน้าที่ไม่สุจริตเป็นธรรม หลายประการ (ต้องไปหาอ่านเอง มีลักหลับด้วย) เลยไปยื่นเรื่องให้ ปปช ถอดถอน ปปช ก็รับเรื่องไปพิจารณาอยู่พักใหญ่ จนถูกด่าว่าจะพิจารณาอะไรกันนักหนาวะ ศาลรัฐธรรมนูญเขาก็ตัดสินมาแล้ว ซึ่งที่จริงมันคนละเรื่อง แต่ก็เอามาอ้างอิงได้เพราะมันเพิ่มความหนักแน่นจนดิ้นไม่ได้ เมื่อ ปปช ดูฤกษ์ดูชัยแล้ว ก็ส่งเรื่องให้สภาเพื่อพิจารณาถอดถอนโดยส่งให้คนที่จะถูกถอดถอนนั่นแหละ แต่ปรากฎว่าสภายังไม่ได้พิจารณาอะไร ก็ถูกยึดอำนาจเสียก่อน มีการยกเลิกรัฐธรรมนูญ 50 และร่างรัฐธรรมนูญชั่วคราวมาใช้แทน ยุบสมาชิกวุฒิสภาที่ค้างเติ่งอยู่ในสภา และตั้งเข้ามาใหม่เป็น สนช ชุดนี้แหละ สนช ชุดนี้ที่เขาเถียงกันในตอนแรก น่าจะมีแค่สองกลุ่ม คือกลุ่มหนึ่งเห็นว่า สนช ไม่มีอำนาจถอดถอน เพราะรัฐธรรมนูญ 50 ถูกฉีกไปแล้ว อีกกลุ่มหนึ่งบอกมีอำนาจ ตามรัฐธรรมนูญชั่วคราว ผู้รู้บางท่านก็บอกว่าถ้าสงสัยก็ส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยซิ ผมก็นึกว่ามันจบไปแล้วเพราะไม่เห็นส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย การประชุมครั้งหลังสุดของ สนช นี่ ผมก็ งง เหมือนกัน ว่าเขาประชุมกันเรื่องอะไร เพราะเห็นครูหยุยพูดว่า มันมีวาระเดียวแหละ ว่า รับ หรือไม่ รับ แต่มีบางคนพูดว่า ไม่มีอำนาจเพราะรัฐธรรมนูญ 50 ถูกฉีกไปแล้ว ฟังแล้วไม่เข้าใจว่าที่ประชุมกันนั้น ประชุมว่าจะรับเรื่องที่ ปปช ยื่นมา หรือประชุมกันว่า สนช มีอำนาจหรือไม่มีอำนาจ แต่ถ้าดูตามมติที่ออกเสียงมา สี่กลุ่ม มันมีกลุ่มที่บอกว่า ไม่รับเรื่อง กลุ่มที่บอกว่า รับเรื่อง ส่วนกลุ่มชิ่งหนี กับกลุ่มนั่งหลับ ไม่ได้ออกเสียง จึงพอประเมินได้ว่าการประชุมครั้งหลังสุดนี้เป็นการประชุมว่า จะรับเรื่องที่ ปปช ส่งมาหรือไม่ (ก็ไม่รู้ว่าจะประชุมไปหาอะไร เพราะตอน ปปช ยื่นเรื่องครั้งแรกนั้น เขายื่นให้ นายนิคม คนที่จะถูกถอดถอนด้วยซ้ำ ขานั้นเขายังรับหน้าตาเฉยเลย) เรื่องนี้มันเป็นหน้าที่ของสภาที่จะแต่งตั้งถอดถอนบุคคล แล้วมาประชุมว่าจะรับหรือไม่รับ มันหมายถึงการประชุมว่าจะทำหน้าที่หรือไม่ทำหน้าที่หรือเปล่า อยากให้นายกโลกร้อนที่ชอบฟ้อง คสช ช่วยพิจารณาด้วย ว่าคนที่ออกเสียงว่าไม่รับนั้น ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่หรือเปล่า ผมคิดว่าประเด็นเรื่องมีอำนาจไม่มีอำนาจมันน่าจะจบไปแล้ว แต่ถ้ายังไม่จบ ผมก็อยากถาม สนช ที่บอกว่าตนเองไม่อำนาจเพราะ รัฐธรรมนูญ 50 ถูกฉีกไปแล้วว่า คุณเอาอำนาจของคุณไปผูกติดไว้กับรัฐธรรมนูญ 50 หรือครับ แล้วที่คุณแต่งตั้งคุณสุภา คุณผ่านร่างกฎหมายต่าง ๆ คุณใช้อำนาจอะไร เอามาจากไหนครับ ประเด็นปัญหาที่มันเป็นอยู่ตอนนี้ เท่าที่ผมเคยฟังท่านประธาน สนช ให้สัมภาษณ์ ท่านบอกว่าเมื่อยกเลิกรัฐธรรมนูญ 50 ไปแล้ว ฐานความผิดต่าง ๆ ในรัฐธรรมนูญมันหายไปด้วย และเรื่องที่ ปปช ส่งมามันเป็นฐานความผิดตาม รัฐธรรมนูญ 50 ซึ่งมันไม่มีแล้ว ผมมองว่าเรื่องนี้แหละคือประเด็นหลัก ไม่ใช่มีอำนาจหรือไม่มีอำนาจ หรือรับเรื่องหรือไม่รับเรื่อง เพราะประชาชนฟังแล้ว งง ว่าคุณจะเอายังไงกันแน่
อำนาจรัฐก็คือ มีกฏหมาย มีอำนาจ มีหน้าที่ เพื่อเป็นตัวแทนยุติความขัดแย้ง เพื่อไม่ให้ประชาชนจะจัดการกันเอง นี่หนะรัฐนะ ไม่ใช่ก๊ก
ขอสรุปง่ายๆตามความเข้าใจนะครับ ความจริง ศาลท่านตัดสินว่า กากระทำของ2คนนั้นไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ แต่ยังไม่เข้าสู่ข้อกำหนดที่ว่าถ้าทำแล้วจะถูกถอดถอน ตามรัฐธรรมนูญฉบับเดิมครับ
การบรรจุร่างแก้ไขเข้าสภาไม่ตรงกับร่างที่ลงชื่อมันก็ผิดเต็มตรีนแล้ว ปลอมแปลงเอกสารชัดๆ แถมตัดสิทธิ์การอภิปรายอีกทั้งๆที่ปล่อยเขาอภิปรายไปเถอะโหวตไงก็ชนะ ที่ผมไม่เข้าใจคือ ไม่ว่าสภาที่มาจากการเลือกตั้งหรือแต่งตั้ง สุดท้ายแล้วมันก็จะถอดถอนใครไม่ได้เพราะมันไม่ทำกันมันกลัวจะถึงคราวมันมั่ง
ส่วนที่ผมบอกว่าศาลว่าผิดแล้วคือ การแก้รํฐธรรมนูญไม่ชอบ มันต้องมีผู้รับผิดชอบก็เลยวกมาไอ้สองตัวที่ทำหน้าที่นี่ไงครับ
