มาตรา 326* ผู้ใดใส่ความผู้อื่นต่อบุคคลที่สาม โดยประการที่น่าจะทำให้ผู้อื่นนั้นเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง ผู้นั้นกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาท ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือปรับไม่เกินสองหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ *[มาตรา 326 แก้ไขโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฏหมายอาญา (ฉบับที่ 11) พ.ศ.2535 ลงวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2535] คำถามคือ กฏหมายมาตรานี้ ถือเป็นการริดรอนเสรีภาพทางความคิดหรือไม่??
กฎหมายไทยมีมาตรฐานเป็นที่ยอมรับ บทบัญญัติในมาตรา 326 มีไว้เพื่อเป็นกฎเกณฑ์ กติกาของสังคม ไม่ได้เป็นการริดรอนเสรีภาพครับ เสรีภาพเป็นสิ่งที่ดี นอกจากจะดีกับตนเองผู้ที่ใช้เสรีภาพแล้ว ยังต้องดีกับคนอื่นด้วย การกระทำที่เป็นการเบียดเบียน รบกวน ทำร้ายผู้อื่น แล้วอ้างว่าเป็นเสรีภาพ อันนั้นเป็นการบิดเบือนคำว่าเสรีภาพครับ
ถ้าอย่างนั้น กฏหมายทุกฉบับในโลก ก็ริดรอน เสรีภาพทั้งหมดสิครับ. เช่น ห้ามขโมย ห้ามฆ่าคน ห้ามข่มขืน มันคือเสรีภาพทางการกระทำที่ไม่ดี ไม่เข้าท่า. งั้นขอถามต่อจากที่ท่านตอบ กฏหมายก็คือสิ่งที่ริดรอนเสรีภาพ ถูกรึเปล่า ??
คนทุกคนมีเสรีภาพติดตัวมาตั้งแต่เกิด แต่การที่คนมาอยู่รวมกันเป็นสังคมนั้น จำเป็นต้องมีกฎหมายเพื่อควบคุมไม่ให้คนหนึ่งใช้เสรีภาพนั้นไปละเมิดผู้อืื่น อ่านแล้วน่าจะเข้าใจนะ
เผยแพร่เมื่อ 19 ต.ค. 2016 A rally protesting the presence of American troops in the Philippines has turned violent outside the US embassy in Manila, with police using tear gas against demonstrators. Several people were run over by a police van.
สงสัยจังถ้าเสื้อแดงรัฐบาลจะมีกฏหมายแบบใหน คงต้องแก้กฏหมายใหม่หมดทุกมาตรา ถ้าจะให้ดียกเลิกกฏหมายไปเลยไม่ต้องมีกันแล้ว เพราะทุกมาตรามันริดรอนสิทธิคนเลวทุกมาตรา มีกฏหมายมาตราใหนส่งเสริมคนเลวบาง ไม่มีสักมาตรา อนาคตเราคงมีกฏหมายแบบคนเสื้อแดงใช้แล้วล่ะ นึกสภาพสังคมไม่ออกในตอนนั้น ขอเวลาขุดรูอยู่แป๊บ
เอางี้แล้วกันนะครับ สิทธิในการพูดแสดงความคิดเห็นในความคิดส่วนตัวผมนะครับ ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องเท็จหรือไม่ถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา และเรื่องนั้นไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นถูกต้อง ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องเท็จหรือไม่ถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่เรื่องนั้นก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นถูกต้อง ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องจริงและถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่เรื่องนั้นไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นถูกต้อง ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องจริงและถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่เรื่องนั้นก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม แต่กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นผิดครับ
แล้วเรื่องพวกหมิ่นฯสถาบันเช่น สุนัย,สุรชัย,เพียงดิน,ดีเคหนิง,วันเพ็ญและอีกหลายคนในยูทูป คนที่หมิ่นหรือกลุ่มคนที่หมิ่นฯถูกต้องไม๊ครับ ช่วยตอบผมหน่อยเพราะดูท่านท่านจะแตกฉานเรื่องกฏหมาย
ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องจริงและถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่เรื่องนั้นไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นถูกต้อง ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องจริงและถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่เรื่องนั้นก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม แต่กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นผิดครับ ... ตามที่คุณคนกลางกล่าว(หรือไม่ได้กล่าวไว้) ถ้าผมว่าคุณคนกลางเป็นห.. และคุณคนกลางเป็นห..จริง ที่ผมเปิดเผยที่คุณคนกลางเป็นห.. ผมช่วยเหลือเป็นประโยชน์ต่อส่วนรวม กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นผิดหรือเปล่าครับ... พิมพ์เองงงเองครับ... ขอโทษคุณคนกลางครับ ผมยกตัวอย่างครับ...
เอาเรื่องจริงเลยดีกว่าครับ ผมเห็นกรณีที่หลาย ๆ ท่านมักยกตัวอย่างมาคือ กรณีที่เมีย โอบาม่า สั่งปลดพิธีกรรายการ หลังถูกด่าว่าหน้าเหมือนลิง ถ้าถามว่าหน้าเหมือนลิงไหม(เอาตรงๆ ผมก็ว่าคล้ายเหมือนกันเอาเป็นว่าเหมือนลิงจริงละกัน) ความเป็นจริงแล้วมิเชล ก็มีสิทธิที่จะปกป้องชื่อเสียงของตนเอง เพราะต่อให้เหมือนลิงจริง ก็ไม่ได้ทำให้บ้านเมือง ดีขึ้นหรือแย่ลง แต่แค่ทำให้ตัวมิเชลเสื่อมเกียรติลง ผู้อำนวยการสถานีโทรทัศน์เองก็เห็นแล้วว่าถ้ามิเชลเกิดฟ้องร้อง ขึ้นมา ช่องโทรทัศน์อาจโดนเรียกร้องค่าเสียหายมหาศาลรวมไปถึงยังเสียชื่อเสียงช่องรายการที่มีคนติดตามเยอะแยะ ผู้อำนวยการสถานีก็มีอันต้องปลดพิธีกรรายนี้เพื่อแสดงความรับผิดชอบ พร้อมทั้งเป็นการตัดไฟแต่ต้นลม
กฎหมายสหรัฐเป็นยังไงผมไม่ทราบหรอกครับ แต่เห็นบางท่านบอกว่า โอบามา อยู่ในฐานะประมุข untouchable ซึ่งมันไม่เกี่ยวอะไรเลย ถ้ามิเชลจะปกป้องตัวเองก็แค่ทำในฐานะประชาชนสหรัฐอเมริกาคนหนึ่ง ไม่ได้ทำใน ฐานะสตรีหมายเลขหนึ่งอะไร ต่อให้ไม่ใช่มิเชล แต่เป็นคนธรรมดา อยู่ๆ ก็มีพิธีกรคนหนึ่งเอารูปตนเองไปออก รายการแล้วด่าว่าหน้าเหมือนลิง คน ๆ นั้นก็มีสิทธิฟ้องร้อง แต่งตั้งทนายปกป้องตนเองเช่นกันครับ
สรุปนะครับ มิเชลหน้าเหมือนลิงจริง มิเชลถูกกล่าวหา แต่ไม่ได้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายก็ถูกแล้วนี่ครับ หรือคุณว่าผิด ถ้าคุณคิดว่าผมมโน งั้นคุณก็เชื่อว่า มิเชลเองก็ untouchable โทรศัพท์สายตรงปลดพิธีกร สินะครับ
ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องจริงและถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่เรื่องนั้นไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นถูกต้อง ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องจริงและถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่เรื่องนั้นก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม แต่กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นผิดครับ สรุป.. ผมงง หรือผมไม่เข้าใจครับ... ที่คุณคนกลางพิมพ์(หรือไม่ได้พิมพ์)
โอเคครับผมมโน แต่วิเคราะห์ตามเนื้อผ้าตามสิ่งที่น่าจะเป็นไปได้ ทีนี้ผมขอหลักฐานว่า มิเชลโฟนอินปลดพิธีกรด้วยครับ
... ครับ..คุณมโน ขออนุญาตเรียกคุณวา่าคุณมโนนะครับ ผมไม่ได้เปิดประเด็นคุณมิเชลฯ มีแต่คุณเปิดประเด็นมา ผมก็ถามหาข้อเท็จจริง.. คุณมโน คิดเองเออเอง จะลากให้ผมไปหาข้อเท็จจริง ขอโทษครับคุณมโน คุณอย่ามามั่วครับ
ถ้าเรื่องที่พูดเป็นเรื่องจริงและถูกต้อง จนเกิดผลกระทบต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่เรื่องนั้นก่อให้เกิดประโยชน์ต่อส่วนรวม แต่กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา กฎหมายนั้นผิดครับ จากข้อความนี้ก็สรุปได้ว่า มาตรา 326 และ 112 ไม่ริดรอนสิทธิเสรีภาพใครนะครับ เพราะสิ่งที่เห็นคนที่โดนคดี 112 เหล่านี้ ล้วนมาจากการใส่ร้าย ป้ายสีทั้งนั้น ถ้าคุณถามว่ารู้ได้ไง ถึงเป็นการใส่ร้ายป้ายสี ผมก็จะตอบด้วยคำถามว่า คุณรู้ได้ไงว่าเรื่องจริง ? ไม่มีพยานและหลักฐานใดๆที่บ่งชี้ มีแต่การมโนจินตนาการล้วนๆ ซึ่งเมื่อไม่มีหลักฐานมายืนยันจึงถือว่าไม่ใช่เรื่องจริงและถูกต้อง ไม่มีประโยชน์อันใดต่อส่วนรวม และผู้ถูกกล่าวหาเกิดความเสียหาย การที่คุณจะกล่าวหาใคร ถ้าขาดพยานและหลักฐาน จะถือว่าบุคคลผู้นั้นเป็นผู้บริสุทธิ์ครับ ดังนั้น สิ่งที่คนพวกนี้ พูดด่าทอ จึงเป้นการใส่ร้ายป้ายสี ไม่เข้าข่ายในสิ่งที่คุณกล่าวมา จึงไม่ริดรอนเสรีภาพใดๆ
นอกจากหมิ่นประมาท มันมีดูหมิ่นด้วยครับ แต่โทษเบากว่า ส่วนคำว่า "ลิง" ถ้าไปเทียบกับบุคคลจะเป็นคำเหยียดผิวและเชื้อชาติในสังคมอเมริกาครับ โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับคนผิวสี ดังนั้นไม่แปลกที่ผู้อำนวยการจะไล่พิธีกรคนนั้นออก (จะโดนฟ้องหรือไม่ จะผิดกฎหมายหรือไม่ ไม่รู้ แต่ก็ทำให้เสียวกันทั้งช่องแน่ๆ) แล้วคำว่า "ลิง" นี้ เอามาเทียบกับเมืองไทยไม่ได้ครับ คำไหนจะเป็นคำดูหมิ่นหรือไม่ จะขึ้นอยู่กับสังคมนั้นๆ และอาจรวมถึงเวลา สถานกรณ์ และคำพูดประกอบอื่นๆด้วย ปล.กรณีที่โดนไล่ออกก็คือมาตรการทางสังคมอย่างหนึ่ง (เห็นมีคนกลุ่มหนึ่งโวยวายใหญ่ ไหนๆก็มีคนยกเหตุการณ์ที่เทียบได้ ก็เลยบอกให้รู้)
