แกคงหมายถึงว่า มันยาว มันเยอะ นั่นแหละ แต่จะพูดว่า มันยาวไป มันเยอะไป คงกลัวว่า ก็มีคนพูดกันมากแล้วว่า รัฐธรรมนูญมันไม่ควรยาวมาก เยอะมาก ก็เลยคิดวาทกรรมใหม่ ๆ ออกมาพูดแทน เผื่อจะติดตลาดบ้าง แต่จะติดตลาดหรือไม่ติด ก็ควรคิดถึงคำที่ พล อ ประยุทธ พูดไว้บ้างว่า "ตัดเสื้อตัวเดียวให้คนใส่ทั้งโลก" คุณจะใส่เสื้อนอกผูกไท้ ซึ่งเป็นสไตล์ของฝรั่ง มันก็ไม่จำเป็นว่าต้องไปซื้อเสื้อนอกและไท้จากต่างประเทศมาใส่ เพราะประเทศไทยก็ตัดเสื้อนอกและไท้ได้ ซึ่งมันเป็นขนาดที่พอดีกับ สารรูป ของคนไทย แต่ถ้าคุณไปซื้อเสื้อนอกจากต่างประเทศซึ่งเขาตัดไว้สำหรับ ฝรั่งตัวใหญ่ ๆ ใส่ เวลาคุณเอามาใส่ มันก็อาจไม่พอดีกับสารรูปของคุณ เพราะข้อศอกอาจห้อยไปอยู่ที่ข้อมือ ชายเสื้ออาจยาวลงไปถึงตาตุ่ม ก็ได้ รัฐธรรมนูญก็เช่นเดียวกัน มันจะยาวหรือจะสั้น มันก็อยู่ที่ความเหมาะสมว่า คนไทย สังคมไทย การเมืองไทย เป็นอย่างไร มากกว่า ไม่ใช่ว่า สั้นเหมือนต่างประเทศแล้วจะดีเสมอไป
เวลาสอนนักศึกษา สอนกันออกมาแนวไหน ประมาณว่า ปัญหาที่เกิด อาจารย์ไม่รู้จะโทษอะไรกันแล้ว โทษที่จำนวนคำล่ะกัน
จริง ๆ ก็พูดกันมานานแล้วว่าเยอะไปครับ บางอย่างใช้การออกเป็นกฎหมายแทนก็ได้ ผมไม่รู้หรอกว่ารัฐธรรมนูญประเทศอื่นยาวหรือสั้นแค่ไหน แต่ถ้ามันเป็นหลักใหญ่ใจความสำคัญจริง ๆ มันก็ควรจะสั้นและกระชับมากกว่าจะใส่อะไรไม่รู้เข้าไปเต็มไปหมด
พอดีสันดานนักการเมืองไทยมันไม่เหมือนประเทศอื่น ขืนไม่เขียนในรัฐธรรมนูญ ออกกฎหมายลูกแทน มันก็แก้กฎหมายลูกสิ แถมแก้ง่ายด้วย ยังไงก็ไม่ขัดรัฐธรรมนูญ เพราะรัฐธรรมนูญไม่ได้ระบุไว้ว่าต้องออกแบบไหน
สำหรับรัฐธรรมนูญ ไม่ว่า จะออกแบบยังไง เขียนอย่างไง ไม่มีหลักประกันว่า จะแก้ไม่ได้ ฉีกไม่ได้ บางคนถึงได้ ยึดหีบเลือกตั้งแทนรัฐธรรมนูญ
ผมว่าจะเปรียบเทียบคำมันก็ยากอยู่นะ เหมือนกับที่"จิ๋ว อัลไซเมอร์" เคยฟุดฟิดด่าถล่มรัฐบาลรัฐบาลไหนก็ไม่รู้ว่า "ชิกเก้น" ถ้าแปลคำนี้มาเป็นภาษาไทยให้ได้ใจความมันก็จะยาวมาก "ไอ้ขี้ขลาดตาขาว" "ไอ้หน้าตัวเมีย" แล้วจะนับคำกันทำไม
ไม่คิดมั่งหล่ะที่มันยาวขึ้นเรื่อยๆฉบับหลังๆหน่ะเพราะนิสัยคนไทยมันหัวหมอ พอมีอำนาจก็หาช่องโน่นนี่เขียนไม่ละเอียดก็ตีความเข้าข้างตัวเอง เอาเปรียบคนอื่นได้เอาเปรียบกัน
ไม่ว่า จะสั้น จะยาว ประเทศไทยของเราๆ ท่านๆ มีจุดบกพร่อง ที่มี คนฉลาด และฉลาดแกมโกง เยอะมาก ไม่ว่าช่อง ไม่ว่ารู ให้หาช่องว่าง เข้าข้างตัวเองได้หมด ในการตีความ ไม่ว่ากฎหมาย ใหญ่ น้อย รัฐธรรมนูญ พรบ. แม้จะมีสถาบัน ซึ่งคอยตีความ ความจริง ให้เป็นความจริง ทั้งที่เราก็รู้ ว่าเป็น ความจริง 1 ให้เป็น 1 ทั้งที่เราก็รู้ ว่าคือ 1 ทำไม หละครับ เป็นไปเพื่อ เป็นมาตรฐาน หรือ อาจ ไว้เพื่อกันพวกศรีธนญไชย ไม่ให้ตีความเข้าข้าง ตัวเองเป็นแนวทางที่ผิดเพี้ยนไป ดังนั้น ความ ยาว หรือ สั้น หรือ จำนวน มาตรา ไม่น่าใช่ประเด็น ที่เอามาวัดคุณภาพ ของกฎหมาย แต่ละฉบับ น่าจะไปดู ความเข้มแข็ง ความถูกต้อง ของสถาบัน ของกฤษฎีกา ในเรื่องการตีความ เนื้อหา เนื้อความ และหมวดหมู่ ของกฎหมาย ในการบังคับใช้มากกว่า และที่สำคัญ แม้ตัวกฎหมาย จะ วิเศษ เลอเลิศ เพียงใด แล้วการบังคับใช้ และ ผู้บังคับใช้ เมื่อความไม่สอดคล้องกัน ระหว่างสิ่งเหล่านี้ กฎหมายดีเพียงใด ก็แค่นั้น
สงสัยรัฐธรรมนูญจะต้องเขียนไว้แค่มาตราเดียว 2 คำ ว่า "อย่าชั่ว" ก็พอมั้ง อย่าชั่ว นี่ครอบคลุมทุกอย่าง สิทธิ เสรีภาพ และทุกองค์กรการเมือง องค์กรอิสระ ที่รัฐธรรมนูญรับรอง แต่ศีรษะแพทย์ก็คงถามกวนตรีนว่า ชั่ว มีคำจำกัดความยังไง มีอะไรเป็นตัวชี้วัดว่าชั่ว ส่วนความเห็นอื่นๆ ที่อยากบอก เพื่อนๆ บอกไปหมดแล้ว โดยเฉพาะเรื่องศรีธนญชัย
ผมไม่สนใจว่ารัฐธรรมนูญจะยาวหรือสั้น แต่สั้นๆก็ดี ยืดหยุดได้ ยาวๆมันงง และน่าปวดหัว เมืองนอกเค้ามีรัฐธรรมนูญสั้นๆ แต่ใช้ได้ดี เพราะเค้าตีความตามเจตนารมณ์ หนักแน่นแล้วรักษามาตราฐาน กล่าวคือ เค้าไม่ค่อยศรีธนญชัย เค้าไม่ลังเลเวลาใครมา อ้างข้างๆคู เค้ารักษามาตราฐานผิดก็ต่อต้านไม่มีมาหยวน มาลังเล แบบนี้ก็ได้มั๊ง ไม่เป็นไรหรอก และเค้าไม่มีระบบพวกมากลากไป
เมื่อก่อนก็ไม่ยาวหรอก จนกระทั้งนักการเมืองหารูรอดมาได้เรื่อยๆ ดูอย่างคดีซุกหุ้นเป็นตัวอย่าง เขียนไว้กว้างๆมันจะรอดหรือ ปล. คนเขียนรัฐธรรมนูญไม่ใช้นักการเมือง เขาก็เขียนกันไว้ก่อน เพราะตอนเขียนรัฐธรรมนูญใหม่มักเป็นเหตุการณ์พิเศษ ถ้ารอให้นักการเมืองไปออกกฎหมายควบคุมตัวเอง ผมว่ารอไปเถอะ (ขนาดกฎหมายภาษีที่ดินภาษีมรดกยังไม่มีหวังเลยยยยย)
ขอมีแค่สองข้อนี้ก็พอ จะกลายเป็นรัฐธรรมนูญที่ดีที่สุดของเสื้อแดง 1.ทักษิณและครอบครัวตระกูลชินถูกเสมอ 2.ถ้าทักษิณและครอบครัวตระกูลชินทำผิด ให้ถือว่าทักษิณและครอบครัวตระกูลชินไม่ได้ทำผิดกฎหมาย แต่ทำสิ่งที่กฎหมายห้าม ถือว่าบกพร่องโดยสุจริต ให้ย้อนกลับไปดูข้อ 1
