ศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้อง พล.อ.ประยุทธ์ – คสช. ยึดอำนาจ ศาลอาญา 18 พ.ย.- ศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้อง พล.อ.ประยุทธ์ – คสช. ยึดอำนาจล้มล้าง รธน. ขณะที่ กลุ่มพลเมืองโต้กลับเตรียมฎีกา มั่นใจจะชนะคดี ที่ห้องพิจารณา 907 ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก วันนี้ (18 ก.พ.) ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คดีดำ อ.1805/2558 ที่นายพันธ์ศักดิ์ ศรีเทพ , นายสิรวิชญ์ หรือจ่านิว เสรีธิวัฒน์ , นายรังสิมันต์ โรม , นายอานนท์ นําภา กับพวกรวม 15 คน ซึ่งเป็นนักเคลื่อนไหวทางการเมือง กลุ่มพลเมืองโต้กลับและกลุ่มประชาธิปไตยใหม่ เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี และหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) กับพวกรวม 5 คน เป็น จำเลยในความผิดฐานเป็นกบฏ ล้มล้างหรือเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ หรือล้มล้างอำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ หรือแบ่งแยกราชอาณาจักรโดยใช้กำลังประทุษร้าย และกระทำการสะสมกำลังพล หรืออาวุธ หรือสบคบกันเพื่อเป็นกบฏ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 113 และ 114 ตามฟ้องโจทก์วันที่ 22 พ.ค.58 ระบุพฤติการณ์สรุป เมื่อระหว่างวันที่ 20-24 พ.ค.57 จำเลยทั้ง 5 ร่วมกันใช้กำลังขู่เข็ญประทุษร้าย และล้มล้างเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2550 ให้สิ้นสุดลง ล้มล้างอำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ อันเป็นความผิดฐานกบฏ และพวกจำเลยยังได้ออกคำสั่งในนาม คสช.หลายฉบับ อันเป็นการละเมิดสิทธิและเสรีภาพของประชาชนและสื่อมวลชน ทำให้โจทก์ทั้ง 15 คนได้รับความเสียหาย ทั้งนี้ เมื่อวันที่ 29 พ.ค. 2558 ศาลอาญาพิจารณาคำฟ้องประกอบข้อกฎหมาย เห็นว่า รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พ.ศ. 2557 ลงวันที่ 22 ก.ค.2557 บัญญัติไว้ให้ยกเว้นความผิดและความรับผิดการกระทำทั้งหลายในการยึดอำนาจ และการควบคุมอำนาจปกครองแผ่นดิน ของหัวหน้าคณะและ คสช.ไว้ ดังนั้น จำเลยจึงพ้นจากความรับผิดโดยสิ้นเชิง โจทก์ยื่นอุทธรณ์ อ้างว่า ศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์ โดยไม่ไต่สวนมูลฟ้อง เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย และที่คณะ คสช. บัญญัติมาตรา 47และ 48 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ฉบับชั่วคราว พ.ศ.2557 เพื่อนิรโทษกรรมให้กับการทำรัฐประหาร และการกระทำในรูปแบบต่างๆ นั้น เป็นการผิดระบบประชาธิปไตย และละเมิดกฎหมายแผ่นดิน ซึ่งบทบัญญัติดังกล่าวไม่มีสภาพเป็นกฎหมาย เนื่องจากกฎหมายจะต้องมีสภาพเป็นข้อความคิดที่เชื่อมโยง และใช้ความยุติธรรม หรือเกิดขึ้นโดยปราศจากความยุติธรรมทางจิตวิญญาณ ความปรารถนาของสังคม จึงไม่สามารถอ้างมาตรา 47,48 ของรัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราวเพื่อเป็นเหตุยกเว้นความผิดได้ จึงชอบที่ศาลชั้นต้นชอบจะรับคำฟ้องของโจทก์ไว้ไต่สวนมูลฟ้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 162 ศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาหารือแล้ว เห็นว่า คดีอาญาที่ประชาชนเป็นโจทก์ ศาลต้องไต่สวนมูลฟ้อง เพื่อวินิจฉัยคดีก่อน ซึ่งวัตถุประสงค์ของการไต่สวนมูลฟ้องให้ศาลได้ไต่สวนพยานหลักฐานของโจทก์ใน เบื้องต้นว่า โจทก์มีพยานหลักฐานเพียงพอ ที่จะพิสูจน์ความผิดของจำเลยในชั้นพิจารณา อย่างไรก็ตาม ในชั้นตรวจรับคำฟ้อง ศาลชั้นต้นเห็นว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิด และคดีขาดอายุความ จึงเห็นควรตามกฎหมาย ที่จำเลยไม่ต้องรับโทษ จึงชอบแล้วที่จะมีคำพิพากษายกฟ้องโจทก์ได้ โดยไม่ต้องไต่สวนมูลฟ้อง และตามรัฐธรรมนูญฯ ชั่วคราว มาตรา 48 ที่บัญญัติว่า การกระทำทั้งหลายเนื่องในการยึดอำนาจการปกครองเมื่อวันที่ 22 พ.ค. 2557 ของหัวหน้า คสช. รวมทั้ง บุคคลที่เกี่ยวข้อง การกระทำต่างๆ จะไม่มีผลบังคับทางรัฐธรรมนูญ นิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ ดังนั้น แม้จำเลยทั้ง 5 จะกระทำตามโจทก์บรรยายฟ้อง ก็ย่อมทำให้จำเลยทั้ง 5 กับพวกพ้นจากความผิดโดยสิ้นเชิง ตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญฯ ดังกล่าว ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า คดีไม่มีมูลที่ศาลจะรับไว้พิจารณา โดยไม่รับคำฟ้องของโจทก์ไว้ไต่สวนมูลฟ้องนั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายกฟ้อง นายพันธ์ศักดิ์ สมาชิกกลุ่มพลเมืองโต้กลับ ให้สัมภาษณ์ภายหลังว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นยกฟ้อง โดยให้เหตุผลว่า คณะ คสช. ได้นิรโทษกรรมตัวเอง ตามมาตรา 48 ของรัฐธรรมนูญ ชั่วคราว ซึ่งได้แย้งไปว่า การที่มีคนมาฉีกรัฐธรรมนูญแล้วเขียนกฎหมายนิรโทษกรรมตัวเองนั้นไม่เป็นไปตาม หลักประชาธิปไตย ซึ่งวันนี้ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่าการพิพากษาของศาลชั้นต้นชอบด้วยมาตรา 48รัฐธรรมนูญฯ ชั่วคราว อย่างไรก็ตาม พวกตนจะต้องยื่นฎีกาอย่างแน่นอน ด้าน นายอานนท์ นำภา ทนายความ กล่าวว่า จะฎีกาต่อสู้จะประเด็นเดิม คือการรัฐประหารนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการอำนาจบริหาร ตุลาการและนิติบัญญัติ การไปยอมรับรับอำนาจรัฐประหาร จะทำให้เกิดวงจรอุบาทว์ เช่น ทหารจะออกมายึดอำนาจอยู่เรื่อยไป และคิดว่าถ้าได้วินิจฉัยในระบบของประชาธิปไตย คิดว่าชนะคดีแน่นอน .- สำนักข่าวไทย http://www.tnamcot.com/content/406353
ประชาธิปไตยไทยเมื่อ 84 ปีที่แล้ว ก็ได้มาจากการปฏิวัติหรือยึดอำนาจเหมือนกัน หัวหน้าคณะผู้ก่อการก็เป็นทหาร แต่เรียกให้ดูดีหน่อยว่าการอภิวัฒน์
สันดานไม่เปลี่ยนจริง พวกก๊กแดง มันฟ้องศาลทั้งที่รู้ว่า ว่า เค้าได้รัฐถาธิปัตย์ไปแล้ว ฟ้องเพื่อเอาไว้ด่า เหน็บแนม ศาลยุติธรรม สารเลว แท้ ๆ
โคตรเท่ห์เลย...ฉลาดสุดๆ..เก่งจริงๆ ได้ฟ้องหัวหน้าคณะปฏิวัติ โอ้..พวกรักประชาธิปไตย พวกมันคงฝันว่า "สักวัน" กูคงจะมีชื่อ"เสีย" อย่างไอดอลของมันแหละมั๊ง.. ไอ้เรื่องต่อต้านเผด็จการ "ทำเป็น, ทำรู้" แต่ต่อต้านความชั่ว..เจือก "ทำไม่รู้, ทำไมเป็น"..สาดด(น้ำ)
เด็กพวกที่ฟ้องนี่ไม่โง่นะ มันรู้ข้อกฎหมายดี ว่าฟ้องยังไงก็แพ้ แต่ที่มันได้ ก็คือค่าจ้างจาก ดร.นักโทษชายไง หากินง่ายๆ นี่หละประชาธิปไตยกินได้ของพวกเสื้อแดง เหมือนเด็กเล่นขายของ แต่ไอ้แม้ว กับพวก ก็โง่จ่ายให้มัน เพราะหวังเอาไปสร้างวาทะกรรม หลอกพวกเสื้อแดงรากหญ้าอีกที...
ฟ้องรัฏฐาธิปัตย์ แสดงถึงความฉลาดที่ร่ำเรียนมาดี เขาไม่เอาพวกแม่มเป็นขบถแทนก็บุญเท่าไดแล้ว ว่าแต่มีตังค์เยอะดูท่าเห็นชอบฎีกาอุทรณ์กันดีแม้จะรู้ว่าแพ้ๆๆๆ
อุทธรณ์ยืนยกฟ้อง ชวนนท์ หมิ่นยิ่งลักษณ์ ว.5 โฟร์ซีซั่น Written by: กอง บก.ข่าวการเมือง 2016/05/25 11:56 AM ศาลอาญา 25 พ.ค.- อุทธรณ์ยืน ยกฟ้อง ชวนนท์ อดีต สส.- โฆษก ฯ ปชป.รอดหมิ่น “ยิ่งลักษณ์” ว.5 โฟร์ซีซั่น ศาลชี้ เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ ติชมด้วยความสุจริต ที่ห้องพิจารณา 805 ศาลอาญา ถ. รัชดาภิเษก เมื่อเวลา 10.00 น. ศาลได้อ่านคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ ในคดีที่ พนักงานอัยการฝ่ายคดีอาญา 8 และน.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ร่วมกันเป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง นายชวนนท์ อินทรโกมาลย์สุต อายุ 40 ปี อดีต ส.ส.บัญชีรายชื่อ และโฆษกพรรคประชาธิปัตย์ เป็นจำเลย ในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา จากกรณี เมื่อระหว่างวันที่ 19 -21 ก.พ.2555 จำเลยให้สัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชน หลายแขนง หลายครั้ง ที่ทำการพรรคประชาธิปัตย์ ทำนองว่า น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี ในขณะนั้น โจทก์ร่วม ไม่เข้าประชุมสภา แต่เอาเวลาไปทำธุรกิจส่วนตัว หารือกับกลุ่มคนย่อย พูดเรื่องสำคัญของประเทศ ที่โรงแรมโฟร์ซีซั่น ซึ่งล้วนเป็นเท็จ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างยิ่งจึงนำคดีมาฟ้องขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ความผิดด้วย จำเลยให้การปฏิเสธ คดีนี้ศาลชั้นต้น พิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นอุทธรณ์ ขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยด้วย อย่างไรก็ตามศาลอุทธรณ์ ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาหารือกันแล้วเห็นว่า การแถลงข่าวของจำเลยไม่ได้ ยืนยันข้อเท็จจริงว่า โจทก์ร่วมนำความลับทางราชการไปเปิดเผยแต่อย่างใด และการแถลงข่าวของจำเลยถือเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ และติชมด้วยความสุจริต จึงไม่เป็นความผิดตามฟ้องโจทก์ ที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องมานั้น ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.-สำนักข่าวไทย http://www.tnamcot.com/content/475504
ศาลพิพากษายกฟ้องนายสุเทพ เทือกสุบรรณ กรณีให้สัมภาษณ์พาดพิงแกนนำ นปช. และพรรคเพื่อไทย โดยศาลเห็นว่าเป็นการให้สัมภาษณ์ตามรายงานการสอบสวนจากข้อเท็จจริงของดีเอสไอ
เมื่อช่วงเช้า อดีตนายกฯ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ พร้อมอดีตรองนากยฯ สุเทพ เทือกสุบรรณ เดินทางมาฟังคำสั่งศาลฎีกา คดีสลายการชุมนุมกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ หรือ นปช. เมื่อปี 2553 ฐานร่วมกันก่อให้เกิดการฆ่าและพยายามฆ่าผู้อื่น ศาลฎีกาพิพากษายืนยกฟ้อง อภิสิทธิ์-สุเทพ คดีสั่งสลายการชุมนุมกลุ่มนปช.เมื่อปี 53
เมื่อปี53 ผมมีแขกธุรกิจจากยุโรปมาเมืองไทยช่วงนั้นพอดี พวกนี้ถึงเป็นนักธุรกิจแต่ก็ออกแนวลุย เขาขอร้องให้ผมพาไปราชประสงค์และสีลมเพื่อจะได้เห็นกับตาว่าเป็นการชุมนุมที่สงบไร้อาวุธของนปช.จริงหรือไม่ ผมใช้เวลากับพวกเขาเกือบหกชั่วโมง ผมก็ได้เห็นครั้งแรกเหมือนกัน เราเห็นค่ายรบเป็นกำแพงสูงที่สร้างขึ้นด้วยยางรถยนตร์ ไม้เหลาแหลม ผ้าพลาสติค กระสอบทราย มีเวทีและเครื่องกระจายเสียงขนาดมหึมา ที่สำคัญคือบรรดาการ์ดเสื้อแดงจำนวนมากที่เห็นชัดว่าพร้อมใช้ความรุนแรงด้วยอาวุธในทุกรูปแบบ พวกนักธุรกิจเหล่านั้นเป็นฝ่ายขอให้ผมพากลับ เขาบอกผมว่าชัดเจนแล้วว่านี่ไม่ใช่การชุมนุมแต่เป็นกองกำลังติดอาวุธที่พร้อมก่อสงครามกลางเมืองได้ทุกขณะ หากการชุมนุมของเผาไทยและนปช.เป็นการชุมนุมแบบสันติอสิงหา สงครามกลางเมืองในอเมริกาคงสู้กันด้วยการวิ่งไล่หยิกข่วนกันแหละครับ
มิน่า มือด้วนถึงไม่รู้ห่านอะไรกับคนไทยเลย เพราะมาจากประเทศ Torlaeland นี้เอง ดูจากนิสัยมือด้วนที่เป็นชนพื้นเมืองแล้วคงเป็นประเทศที่ทรยศหักหลังพ่อแม่เพื่อนเป็นว่าเล่นแน่เลย นั้นซินะจะมีประเทศไหนสุขใจเท่าประเทศไทยไม่มี
และขอเตือนมือด้วนกับคนทำนะครับ เพราะเห็นแก่ว่าชีวิตที่บัดซบอยู่แล้ว ถ้าติดคุกที่ไม่มีอินเตอร์เน็ต ไม่มีคนให้ด่า (ถ้าไม่กลัวถูกรุมหรืออัดถั่วดำจากการด่าคนในคุก) เงินเม้มปูถูกใช้ประกันตัวจนหมด ว่าการดัดแปลงธงชาตินั้นมีความผิด ถ้าไม่ลบออกไป ก็จะหาว่าไม่เตือน
อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา ชี้คดี ‘อภิสิทธิ์-สุเทพ’ สลายแดง ศาลอาญามีอำนาจพิจารณาพิพากษา 28 ส.ค. 2557 หลังจากที่วันนี้ ศาลอาญามีคำสั่งยกฟ้องคดีหมายเลขดำ อ.4552/2556 ที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีพิเศษเป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ และ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ เป็นจำเลยในความผิดฐานร่วมกันก่อหรือใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา และพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80, 83, 84 และ 90 จากกรณีออกคำสั่งให้เจ้าหน้าที่เข้าขอคืนพื้นที่การชุมนุมกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ(นปช.)เมื่อปี 2553 ทำให้เห็นมีผู้ถึงแก่ความตาย และบาดเจ็บจำนวนมาก โดยศาลระบุว่ามูลเหตุแห่งคดี เป็นเรื่องที่โจทก์กล่าวหาจำเลยในฐานะนายกรัฐมนตรี รองนายกรัฐมนตรี และ ผอ.ศอฉ. ซึ่งเป็นความผิดตามอำนาจหน้าที่ราชการ และเป็นการออกคำสั่งโดยมิชอบด้วยกฎหมาย จึงอยู่ในอำนาจของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง หาใช่อยู่ในอำนาจการพิจารณาของศาลอาญาไม่ ศาลอาญาจึงไม่มีอำนาจรับคำฟ้องของโจทก์ทั้ง 2 สำนวน จึงพิพากษายกฟ้องคดีที่โจทก์ฟ้องจำเลยทั้ง 2 และยกฟ้องการขอเป็นโจทก์ร่วม อย่างไรก็ตาม ข่าวสดออนไลน์ รายงานด้วยว่า นายธงชัย เสนามนตรี อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา ได้มีความเห็นแย้งไว้ในสำนวนด้วยว่า ก่อนฟ้องคดีนี้ได้มีการขอให้ศาลไต่สวนชันสูตรพลิกศพผู้เสียชีวิตตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 150 ศาลอาญามีคำสั่งว่าผู้ตายถูกกระสุนปืนความเร็วสูงของเจ้าหน้าที่ทหารหรือกระสุนปืนยิงมาจากฝั่งของเจ้าพนักงาน ซึ่งศาลก็ได้ส่งสำนวนการไต่สวนไปยังอัยการเพื่อส่งให้พนักงานสอบสวน ดำเนินการต่อไป ตาม ป.อาญา มาตรา 150 วรรค 10 เมื่อศาลชี้ขาดว่าเจ้าพนักงานเป็นผู้ใช้อาวุธปืนยิงหรือยิงมาจากเจ้าพนักงาน พนักงานอัยการมีหน้าที่ต้องส่งสำนวนการไต่สวนให้แก่พนักงานสอบสวนดำเนินการต่อไป เพื่อสอบสวนหาผู้กระทำผิด ซึ่งกรณีดังกล่าวอัยการส่งสำนวนให้พนักงานสอบสวนกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) เป็นผู้สอบสวนตาม พ.ร.บ.การสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ.2547 ต่อมาพนักงานดีเอสไอได้เสนอความเห็นสมควรสั่งฟ้องจำเลยทั้งสองแล้ว โดยอัยการสูงสุดสั่งฟ้องจำเลยทั้ง 2 ตาม ป.วิอาญา มาตรา 143 ที่ระบุว่า “คดีฆาตกรรม” ซึ่งผู้ตายถูกเจ้าพนักงานที่อ้างว่าปฏิบัติราชการตามหน้าที่ฆ่าตาย อธิบดีกรมอัยการมีอำนาจออกคำสั่งฟ้องหรือไม่ฟ้อง คดีนี้อัยการสูงสุดจึงสั่งฟ้องจำเลยทั้งสองข้อหาฆาตกรรม ตาม ป.อาญา 288 ประกอบมาตรา 84 สืบเนื่องจากการไต่สวนชันสูตรพลิกศพดังกล่าว โจทก์จึงยื่นฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองรับโทษฐานเป็นผู้ก่อหรือใช้ให้ผู้อื่นกระทำความผิด ข้อหาฆ่าคนตายตาม ป.อาญา มาตรา 288 ประกอบมาตรา 80, 83, 84 ไม่ใช่ขอให้ลงโทษในความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องในตอนแรกว่าจำเลยทั้งสองเป็นเจ้าพนักงาน แต่ก็เป็นเพียงคำบรรยายเพื่อให้ปรากฏที่มา ของการใช้ให้ผู้อื่นกระทำความผิดเท่านั้น การที่เจ้าพนักงานใช้อาวุธสงครามยิงผู้ตาย ย่อมเป็นการกระทำนอกเหนือตำแหน่งหน้าที่ราชการของจำเลยทั้งสอง โดยคำฟ้องระบุว่าจำเลยที่ 2 มีคำสั่งอนุมัติใช้อาวุธและกระสุนจริง รวมทั้งพลแม่นปืนปฏิบัติหน้าที่ จำเลยทั้งสองมีเจตนาเล็งเห็นผลว่าเจ้าพนักงานจะใช้อาวุธสงครามยิงประชาชนได้ จึงเป็นเรื่องการกระทำนอกเหนือตำแหน่งราชการ เป็นการก่อหรือใช้ให้เจ้าพนักงานกระทำความผิดฐานฆ่าผู้อื่น ส่วนพยานหลักฐานจะรับฟังได้หรือไม่เพียงใดก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง นอกจากนี้ความผิดฐานก่อหรือใช้ให้ผู้อื่นฆ่าคนตายตามมาตรา 288 ประกอบมาตรา 84 ต้องระวางโทษประหารชีวิตหรือจำคุกตลอดชีวิต หรือจำคุกตั้งแต่ 15-20 ปี แต่คดีที่ ป.ป.ช.มีอำนาจไต่สวนนั้น เป็นความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 ระวางโทษจำคุกตั้งแต่ 1-10 ปี หรือปรับตั้งแต่ 2,000-20,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ดังนั้น ความผิดที่โจทก์ฟ้องฐานใช้หรือก่อให้ฆ่าผู้อื่น จึงเป็นบทหนัก โทษสูงกว่าความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการอย่างมาก พ.ร.บ. ว่าด้วย ป.ป.ช. มาตรา 66 จึงได้บัญญัติให้ ป.ป.ช.มีอำนาจไต่สวนการกระทำความผิดต่อหน้าที่ราชการของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองเท่านั้น ไม่ได้มุ่งหวังให้ดำเนินการไต่สวนความผิดฐานอื่น โดยเฉพาะความาผิดฐานฆ่าผู้อื่นซึ่งเป็นความผิดร้ายแรง ไม่เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ราชการ เนื่องจากเป็นคดีอาญาแผ่นดิน ที่พนักงานสอบสวนและพนักงานอัยการต้องดำเนินการตาม ป.วิอาญา อยู่แล้ว แม้ ป.ป.ช.จะเป็นองค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ แต่ไม่ใช่องค์กรศาล ไม่มีอำนาจชี้ขาดหรือพิพากษาลงโทษผู้ใดได้ เพียงแต่ให้อำนาจตามมาตรา 66 ในการใช้ดุลพินิจว่าสมควรไต่สวนหรือไม่เท่านั้น ซึ่งความผิดฐานฆ่าผู้อื่นดังกล่าวก็สืบเนื่องมาจากการไต่สวนชันสูตรพลิกศพ แล้วฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าเจ้าพนักงานเป็นผู้ใช้อาวุธปืนสงครามยิงผู้ตายโดยจำเลยทั้ง 2 เป็นผู้ก่อหรือใช้ให้กระทำความผิด จึงเป็นความผิดคนละฐานและแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง หาก ป.ป.ช.เห็นว่าความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการไม่มีมูล ก็ย่อมทำให้ความผิดฐานก่อหรือใช้ให้ฆ่าผู้อื่นยุติไปด้วย หากเป็นเช่นนั้นก็เท่ากับ ป.ป.ช.ทำหน้าที่ศาลในเวลาเดียวกันด้วย ซึ่งไม่ใช่ความมุ่งหมายของกฎหมาย ป.ป.ช. มาตรา 66 นอกจากนั้นยังเป็นการตัดสิทธิผู้เสียหายซึ่งเป็นญาติผู้ตาย ตาม ป.วิอาญา มาตรา 150 วรรค 10 อีกด้วย หากอำนาจชี้ขาดไปอยู่ที่ ป.ป.ช. ตามคำพิพากษาขององค์คณะที่วินิจฉัยมาย่อมเป็นการตัดสิทธิของผู้เสียหาย จะเป็นการแปลความกฎหมายที่ปราศจากความยุติธรรมและขัดต่อหลักกฎหมาย เมื่อจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด ก็ควรเข้ามาสู่กระบวนการยุติธรรมเพื่อให้คดีถึงที่สิ้นสุด เพื่อให้ยุติธรรมทั้งสองฝ่าย ไม่ใช่วินิจฉัยชี้ขาดข้อกฎหมายตัดสิทธิฟ้องของโจทก์และผู้เสียหายเช่นนี้ นอกจากนั้นแม้การกระทำดังกล่าวจะเป็นการกระทำความผิดกรรมเดียว ระหว่างความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ และข้อหาก่อหรือใช้ให้ฆ่าผู้อื่น แต่ก็ไม่มีกฎหมายใดบัญญัติให้ความผิดกรรมเดียว ซึ่งเป็นบทเบา ระงับแล้วมีผลให้ความผิดบทหนักต้องระงับหรือยุติไปด้วย และปัจจุบันคดีความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการยังอยู่ในระหว่างการไต่สวนของ ป.ป.ช. โดยยังไม่มีคำสั่งทางใดทางหนึ่ง หากผลการไต่สวนได้ข้อยุติว่าไม่มีมูล ย่อมมีผลเฉพาะข้อหาความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการเท่านั้น ไม่มีผลต่อความผิดฐานก่อหรือใช้ให้ฆ่าผู้อื่น ซึ่งเป็นความผิดที่โจทก์ฟ้องนี้แต่อย่างใด แต่หาก ป.ป.ช.มีมติว่าข้อกล่าวหานั้นมีมูล ตามมาตรา 66 กระทั่งมีการยื่นฟ้องคดีต่อศาลฎีกาแผนกคดีผู้ดำรงตำแหน่งทางอาญาของนักการเมืองตามมาตรา 70 แล้ว ศาลก็จะรับฟ้องไว้เฉพาะข้อหาความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการเท่านั้น ศาลอาญายังคงมีอำนาจพิจารณาพิพากษาความผิดฐานก่อหรือใช้ให้ฆ่าผู้อื่นต่อไป แต่เมื่อปรากฏข้อเท็จจริงว่าการกระทำเป็นความผิดกรรมเดียวกัน เป็นเรื่องที่ศาล โจทก์ และจำเลยทั้งสองจะแถลงต่อศาลว่าเป็นการกระทำผิดกรรมเดียว สมควรรวมการพิจารณาเข้าด้วยกัน ซึ่งศาลฎีกาเป็นศาลสูงสุดมีอำนาจสั่งให้โอนสำนวนมาพิจาณาหรือมีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งได้อยู่แล้ว จึงไม่ใช่กรณีที่ศาลทั้งสองมีอำนาจขัดแย้งกัน ดังนั้น เมื่อ ป.ป.ช.ยังไม่ชี้มูลก็ไม่มีเหตุที่จะคาดการณ์ล่วงหน้า แล้ววินิจฉัยว่าศาลอาญาไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีนี้ โดยยกอำนาจเด็ดขาดของศาลไปให้ ป.ป.ช. ชี้ขาดเสียเอง จึงมีความเห็นแย้งว่า การสอบสวนของพนักงานสอบสวนดีเอสไอที่สืบเนื่องมาจากการไต่สวนชันสูตรพลิกศพตาม ป.วิอาญา มาตรา 150 ต่อมาอัยการสูงสุดได้มีความเห็นสั่งฟ้องต่อจำเลยทั้งสองต่อศาลอาญาในความผิดดังกล่าวนั้นถูกต้องตามกฎหมาย และเป็นอำนาจของศาลอาญาที่จะพิจารณาพิพากษาคดีดังกล่าวได้ จึงไม่เห็นชอบต่อคำพิพากษาดังกล่าว แต่เห็นควรว่าศาลอาญามีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีนี้ และญาติผู้ตายที่เป็นผู้เสียหายมีสิทธิเข้าเป็นโจทก์ร่วม แล้วให้ดำเนินกระบวนการพิจารณาพิพากษาต่อไป https://prachatai.com/journal/2014/08/55276
สงสัยว่า "เสียงส่วนใหญ่ไม่เท่ากับความถูกต้อง" งั้นเหรอ ???? อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาคนเดียว มีเสียงมากกว่า ผู้พิพากษาศาลชั้นต้น-อุทธรณ์-ฎีกา อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา นี่ใหญ่กว่ากฏหมาย ป.ป.ช. อีกนะเฮ้ย พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๔๒ (และที่แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๕๕๐) https://www.nacc.go.th/download/article/article_20100421161641.pdf
แต่ 10 ปีแล้วที่เสื้อแดงยังติดคุก จะครบ 1 ปี ที่ตัดแปะเอาข่าวเสื้อแดงป่วยมาหากิจนแต่ไม่ช่วยอะไรเขาเลย
ผมขำกว่าครับ กะแล้วว่าต้องเอาออก น้ำหน้าอย่างมือด้วน ความกล้าแค่ 0 ภาพที่เอามา ถ้าคิดว่าแย่ก็แจ้งความเลยครับผมไม่ว่า แล้วผมก็จะส่งภาพตัดแปะเหมือนกันเพื่อความยุติธรรมทั้งสองฝ่าย
จะบอกว่าตัดแปะเลี้ยงคางคกหรือครับ ถ้ามีปัญญาหาเงินเลี้ยงสัตว์ได้ ก็เอาไปช่วยเพื่อนกับปูด้วยนะครับ หรือว่าว่าชีวิตคนไม่มีค่าเท่ากับคางคกของตัดแปะ
วันนี้ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาตามศาลชั้นต้นยกฟ้อง อดีตเลขาธิการ กปปส. สุเทพ เทือกสุบรรณ ในคดีที่ถูกแกนนำ นปช.ฟ้องหมิ่นประมาท อัยการคดีอาญา 10 ยื่นฟ้อง อดีตเลขาธิการ กปปส. สุเทพ เทือกสุบรรณ ในความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา และกระทำการเพื่อจูงใจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงเลือกตั้ง งดเว้นการลงคะแนน หลัง เลขาธิการ ปกกส.ให้สัมภาษณ์ ในช่วงก่อนการเลือกตั้ง ปี 2554 พาดพิง แกนนำ นปช. ว่าเป็นพวกเผาเมือง และเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันกับพรรคเพื่อไทย ซึ่งเป็นเท็จ คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง เพราะในข้อเท็จจริง พรรคเพื่อไทย ก็จัดแกนนำ นปช. ไว้ในกลุ่มรายชื่อลงสมัคร และได้รับ// วันนี้ ศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนแล้วเห็นว่า คำเบิกความ และพยานหลักฐานจำเลยมีน้ำหนักมั่นคง ว่า เป็นการแสดงความเห็นทางการเมืองโดยสุจริต คำอุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น http://www.nationtv.tv/main/content/378605016/ ศาลอาญา รัชดา นัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ในคดีที่พนักงานอัยการคดีอาญา 10 เป็นโจทก์ฟ้องนายสุเทพ เทือกสุบรรณ อดีตเลขาธิการ กปปส. เป็นจำเลย ในความผิดฐานหมิ่นประมาท และจูงใจมิให้ผู้มีสิทธิใช้สิทธิเลือกตั้ง จำเลยปฏิเสธ จากกรณีวันที่ 22 พฤษภาคม 2554 จำเลยได้หมิ่นประมาทนายจตุพร พรหมพันธุ์, นายณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ และ นพ.เหวง โตจิราการ แกนนำ นปช.ให้เสื่อมเสียชื่อเสียง และจูงใจมิให้ ปชช.ไปใช้สิทธิเลือกตั้ง คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาหารือกันแล้วเห็นว่า พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบไม่มีน้ำหนักเพียงพอ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยให้สัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชน เป็นการแสดงความเห็นทางการเมืองโดยสุจริต ตามเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงและเกิดจากการรับรู้รับทราบ จากการทำหน้าที่เป็นรองนายกรัฐมนตรี และเป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉิน (ผอ.ศอฉ.) ในขณะนั้น จึงไม่มีความผิดตามฟ้องโจทก์ ที่ศาลชั้นต้นพิพากษามานั้น ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องด้วย พิพากษายืนยกฟ้อง https://www.matichon.co.th/news/856785
