โดยเฉพาะกับ 2 กรณีนี้ ที่ไปเจอเอา ที่เขาโพสต์ที่เฟสฯหางแดง ว่าแบบเนี้ยะ … -------------------------------- -------------------------------- -------------------------------- -------------------------------- -------------------------------- -------------------------------- ไม่รู้ซิน่ะ...ผมว่า อะไรที่จะไปช่วยริดรอนอำนาจ ผลประโยชน์ หรือป้องปราม กำจัด ข้าราชการ นักการเมืองหรือเหล่าขี้ข้าที่เที่ยวคดโกง ทุจริตสารพัดเรื่องได้... สิ่งนั้นควรได้รับการสนับสนุนในทุกรูปแบบ... มิเช่นนั้น ประเทศไทยคงไม่มีโอกาสไปสู่ "ครัวโลก" ได้แน่นวล... หรือเพื่อนๆ ว่าไงครับ...
มีทั้งข้อดีและข้อเสีย อย่าลืมว่าผู้ที่เลือก องค์กรอิสระก็คือ สว. ที่มีรากมาจากนักการเมือง ถ้าให้องค์กรอิสระมีอำนาจมากไป จะกลายเป็นว่า นักการเมืองจะยิ่งตั้งหน้าตั้งตาส่งสมุน ลิ่วล้อ ของฝ่ายตัวเอง ให้ไปนั่งเป็นกรรมการ สปช. ต้องหาวิธีในการคัดเลือกสรรหาเพื่อให้ได้ กรรมการองค์กรอิสระ ที่โปร่งใส คุณสมบัติเหมาะสม และซื่อสัตย์สุจริต มาทำงานแทนที่จะเป็นขี้ข้านักโกงเมือง
โถ่....มันจะยากอะไร ก้อออกกฎหมายแรงๆ เอาจริงๆ พวกคอรับชั่นเช่นยึดเงิน พี่น้องร่วมรับผิดชอบ ติดคุก ฯลฯ ก้อจบแล้ว ไม่ต้องถึงกับยิงเป้าหรอก
ผมอยากเสนอให้ประเมิน อสส. มากที่สุด เพราะหลายคดีที่สั่งไม่ฟ้อง แบบค้านสายตา โชคดีที่ ป.ป.ช. ฟ้องเองได้ คดีจึงได้ขึ้นไปศาล อยากให้ปฎิรูป อสส. แบบนี้ ถ้าคดีไหน ป.ป.ช. ส่งฟ้องเอง อสส. ไม่ส่งฟ้อง แล้วศาลตัดสินว่ามีความผิดจริง ให้ปรับลดงบประมาณ อสส. ในปีถัดไป ถ้าคดีไหน อสส. ส่งฟ้อง แล้วศาลตัดสินว่ามีความผิดเพราะหลักฐานอ่อน ให้ปรับลดงบประมาณ อสส. ในปีถัดไป รับรอง ทำงานดีขึ้นทันตาเห็น
เรื่อง คานๆนี่ เขาคงคุ้นกับอันนี้ กันมากกว่าม๊างงง... "หมูเขาจะหาม เอาคานเข้าไปสอด" แต่สำหรับพวกนั้น ต้องเปลี่ยนจากหมูเป็น "ข้าวเน่า"
แค่ปรับปรุงระบอบยุติธรรม ที่มีอยู่ในปัจจุบันให้ดีขึ้น รวดเร็วขึ้น ผมว่ามันน่าจะดีกว่าไปเพิ่มโน่นเพิ่มนี่ ให้มันยุ่งยากเข้าไปอีก ให้นโยบายไป คนไหนยังไม่ปรับปรุงตัวเองก็คัดออกไป เชือดไก่ให้ลิงดูสักไม่เกิน 100 คน อยากรู้ว่ามันจะยังกล้า เฉื่อยแฉะอยู่อีกไหม
เพิ่มอำนาจให้องค์กรอิสระที่เขามีหน้าที่ตรวจจับการทุจริตนี่ มันสุดลำเอียงยังไง ไม่เข้าใจ มันไปเข้าข้างผู้มีหน้าที่ตรวจจับมากกว่า โจร หรือพวกทุจริตหรือไง ผมมองว่าการเพิ่มอำนาจมันไม่ได้ลำเอียง แต่ไม่ค่อยเห็นด้วยเท่าไรกับการเพิ่มอำนาจแบบนี้ กกต เอาอำนาจจับกุมไปแล้ว มีปัญญาไปจับกุมได้จริงหรือเปล่า คุณเคยเข้าไปในบ้านพวกหัวคะแนนที่กำลังลงชื่อรับเงินกันหรือเปล่า ถ้าเคยเข้าไปแล้วคุณสังเกตุเห็นปืนที่เอวมันหรือเปล่า ที่คุณเห็นถ่ายคลิปมาจ่ายเงินกันตามปั๊มบ้าง ท้ายรถกะบะบ้าง นั่นมัน หางคะแนนที่เป็นชาวบ้านธรรมดา ๆ ถ้าเป็นระดับหัวคะแนนใหญ่ คุณต้องเอาหน่วยคอมมานโดไปจับมันนั่นแหละถึงจะเอาอยู่ ถ้าเอาอำนาจจับกุมไปแล้วไม่มีปัญญาทำอะไรหรือไปไล่จับแค่ชาวบ้านธรรมดา ๆ มันก็เหมือนเอาอำนาจไปประดับบารมีไว้โก้ ๆ เท่านั้นแหละ ปปช ถ้าอัยการไม่ฟ้องคุณก็ฟ้องได้อยู่แล้ว แต่ถ้าจะมีอำนาจฟ้องตรงเลยนี่ ต้องคิดให้ดีนะครับ กฎหมายมาตราเดียวกันมองกันคนละมุม แล้วปัญหามันอยู่ตรงไหนครับ มันอยู่ตรงอำนาจฟ้องหรือครับ ก่อนที่คุณจะฟ้องเองมันมีคนมาคอยท้วงติงขัดขวาง มันไม่ดีหรือครับ ไม่เผื่อช่องว่างที่คุณมองไม่เห็นบ้างหรือครับ ผมมองว่ากฎหมาย ปปช บางเรื่องมันไม่เป็นคดีอาญา เช่น ส่อว่าจะทำ ก็ผิดแล้ว แบบนี้ถ้าไปขึ้นศาล ศาลจะเห็นด้วยไหมครับ มันคล้ายกับเรื่องของ ศีลธรรม จริยธรรม แค่พูดหยาบก็ผิดศีลแล้ว แต่ผิดศีลนี่บางเรื่องมันก็ไม่ผิดอาญา การมีกฎหมายแบบนี้อยู่ จะทำให้ ปปช มองเพลินไปหรือเปล่าครับเพราะแค่ขยับตัวนิดเดียวก็อาจผิดได้ แต่จะติดคุกได้หรือเปล่ามันอยู่ที่ศาลนะครับ ขณะที่ฝ่ายอัยการก็มองในเรื่องของโทษทางอาญาว่าจะเอาคนเข้าคุกเข้าตารางต้องหลักฐานแน่น หลักฐานชัดเจน โต้แย้งไม่ได้ อำนาจฟ้องตรงมัน เร็วจริง ทันใจกองเชียร์จริง แต่มันมีประโยชน์อะไรครับ เพราะที่เรื่องมันช้า มันช้ามาจากการสอบสวนของคุณมากกว่า บางเรื่องสอบจนหมดอายุความไปโน่น ไปแสวงหาอำนาจความเร็วในการสอบสวนของคุณไม่ดีกว่าหรือครับ เช่นมีอำนาจเรียกตัว หรือหลักฐานทุกชนิดมาตรวจสอบ หรือมีอำนาจใด ๆ ที่สามารถเอื้อให้คุณตรวจสอบหาหลักฐานได้ ใครไม่ให้ความร่วมมือ ติดคุกลูกเดียว ทำไมไม่คิดแสวงหาให้มันเพิ่มขึ้นครับ
